Окръжна прокуратура – Благоевград е внесла за разглеждане в съда обвинителен акт срещу Г.И. и Г.А. за извършени от тях престъпления по чл. 254б, ал. 1, алт. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и по чл. 248а, ал. 2, пр. 1, алт. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20 от НК.
На 19.01.2010 г. обвиняемият Г.И., в качеството си на бенефициент – земеделски производител – физическо лице, в съучастие с Г.А. като негов пълномощник, получил сумата от 19 556.80 лева, представляваща безвъзмездна финансова помощ от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Средствата били авансово плащане по сключен от него договор с ДФ „Земеделие“ във връзка с подадено заявление за подпомагане по мярка 112 – създаване на стопанства на млади фермери и бизнес план към него. В действителност обаче земеделското стопанство не било развито, като в периода от 19.01.2010 г. до 18.09.2014 г. получените средства били използвани не по предназначение.
Освен това, в заявление по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства“ от 01.04.2011 г., както и в заявка за авансово плащане към договор за финансово подпомагане, обвиняемите представили неверни сведения. Целта била да получат парични средства, принадлежащи на Европейския съюз и предоставени от ЕС на българската държава. Приложените към заявлението бизнес план, анкетни формуляри, договори за изграждане на оранжериен комплекс и протоколи за изборна възложител с представени оферти към тях били неистински и съставени само единствено за одобряване на проекта.
Пред отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане“ при Държавен фонд „Земеделие“, Областна дирекция – Благоевград, обвиняемият И. декларирал, че отговаря на изискванията за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г. Представил сведения, че вече има съществуващо земеделско стопанство – поне една икономическа единица (5 дка оранжерийни домати), което възнамерява да развие, ползва необходимото количество земя и наличие на достатъчен капитал – 40 % от стойността на проекта.
В действителност обаче не били създадени условия за това, нито осъществени необходимите инвестиции, а целта на представянето на неверните сведения била получаване на средства в размер на 1 049 722,80 лева.
Обвиняемият Г.А. знаел, че бенефициентът – Г.И., не разполага с капитал за финансиране и с реално земеделско стопанство за модернизиране, като чрез съвети и разяснения за набавяне на документи го улеснил. В „Необходими специфични документи“ в заявката за авансово плащане бенефициентът отбелязал – банкова гаранция в размер на 110 % от стойността на авансовото плащане за срока на договора. Към нея било представено удостоверение от банкова институция за обещание относно бъдеща гаранция. Наред с това обвиняемият А. осигурил на И. документи за фиктивни разходи и инвестиции.
Предстои наказателното производство срещу двамата обвиняеми да продължи в съда.
