Дончо Атанасов подаде оставка от ръководството на АПИ след обвиненията за катастрофата край Своге

дончо

Дончо Атанасов подаде оставка като член на Управителния съвет на АПИ, предаде bTV.
Вчера прокуратурата обвини Дончо Атанасов и Светослав Глосов, и директор на дирекция в Агенция „Пътна инфраструктура” за автобусната катастрофа край Своге миналото лято, при която загинаха 20 души.
Пет длъжности лица, ангажирани с ремонта на този участък от пътя, са с обвинения. Според прокуратурата чрез свои действия и бездействия, при условията на независимо съпричиняване, те са причинили по непредпазливост, заедно с водача на автобуса Григоров, смъртта на 20 пътници и средни телесни повреди на 8 пострадали.
Според прокуратурата облагата за ДДЗД „Трейс Своге“ се изразява в неизвършването за сметка на дружеството на ремонт за отстраняване на констатираните дефекти. От това са настъпили значителни вредни последици за шофьорите, ползващи пътния участък, и това е поставянето им в опасност от реализиране на ПТП, изразяваща се в по-дълъг спирачен път и загуба на стабилност на превозните средства при маневра в следствие на намаленото
съпротивление на хлъзгане на посочения участък.
Обвинени са също изпълнителният директор на „Трейс – София” ЕАД, технически ръководител, началник на Асфалтовата база и инженер, съобщиха от прокуратурата. Още в деня след трагедията беше повдигнато обвинение на шофьора на автобуса Григор Григоров за причиняване на смърт по непредпазливост при нарушения на Закона за движение по пътищата.
Според заложените изисквания в асфалтовата смес е трябвало да има едър трошен камък. От заключението на експертизата се установява, че е вложен не трошен камък, а трошен варовик. „Липсата на едър скален материал води до това да не се създаде добър скелет на асфалтовия пласт и податливост за образуване на коловози и недобро сцепление между гумите на автомобила и пътната настилка. Това състояние на участъка от пътя в района на местопроизшествието се явява в причинно-следствена връзка с настъпилия тежък резултат”, отбелязват от държавното обвинение.
Установено е, че пътят в района на произшествието е следвало да бъде обезопасен със стоманени предпазни огради. Установено е също, че в проектната документация дори не е било предвидено поставяне на еластична предпазна ограда. От събраните доказателства се установява, че монтираната в участъка на произшествието еластична предпазна ограда не би могла да задържи автобуса.

Comments

comments