Членовете на Висшия съдебен съвет се хвърлиха да бранят главния прокурор Иван Гешев от внесеното от служебния правосъден министър Янаки Стоилов предложение за предсрочното му освобождаване. На заседанието, което тече и в момента, се чу се тълкуване, че само членове на ВСС може да инициират процедура за предсрочно освобождаване на главния прокурор и затова предложението на министъра трябва да се остави без разглеждане като недопустимо. Чуха се и намеци, че Стоилов и Бойко Рашков атакуват Гешев с користни цели – Стоилов да стане конституционен съдия, а Рашков – посланик. Друг аргумент на защитниците на Гешев е, че предложението на Стоилов не е мотивирано.
„Някои бъркат независимост с недосегаемост, а недосегаеми лица в правовата държава няма.“ Така откри дискусията преди това правосъдният министър Янаки Стоилов в началото на обсъждането във ВСС на предложението главният прокурор Иван Гешев да бъде предсрочно освободен от поста. Искането бе внесено от Стоилов на базата на сигнал на вътрешния министър Бойко Рашков. В момента Висшият съдебен съвет заседава по темата.
В началото на заседанието Стоилов повтори аргументите от предложението си – че Гешев извършва тежки нарушения и неизпълнения на служебните задължения и накърняване на престижа на съдебната власт.
Стоилов цитира разгласяването на данни от досъдебни производства. Правото на прокурора да разреши разгласяване на материалите не са отнася за данните, събрани със СРС, защото те се подчиняват на друг режим, обясни министърът. Той спомена публични изявления и коментари, които показват пристрастност и предубеденост на Гешев. „С изявленията си и действията си многократно нарушава презумпцията за невиновност като по недопустим начин се възползва от поста си и внушава виновност на множество лица по неприключили наказателни дела“, каза Стоилов. Според него Гешев злоупотребява с правомощията на служителите от Бюрото по защита към главния прокурор. Както и че в противоречие с принципа на случайно разпределение на делата Гешев е въвел разпределяне с резолюция на конкретни прокурори в нарочно създадени отдели.
Стоилов цитира и последният доклад на ЕК за върховенството на закона, в който се подчертава огромната власт на главния прокурор в прокуратурата и върху ВСС, както и липсата на присъди за корупция. Припомни и че Гешев два пъти не се яви в подгрупата на комисията ЛИБЕ на ЕП, което също накърнява престижа на българската съдебна власт.
След Стоилов думата взе самият Гешев. Той обяви казаното от Стоилов за политическа реч. И се извини на правосъдния министър, че е бил принуден да подпише „това предложение с ясното съзнание, че това е политически акт на изпълнителната власт“. Според Гешев в предложението има квазиюридически аргументи и преследва нелегитимна политическа цел. И тази цел не е отстраняването на главния прокурор, а компрометиране и делегитимиране на ВСС, овладяване на съдебната власт и нарушаване на принципите на върховенство на правото, разделение на властите и правова държава.
„Благодаря на своите колеги прокурори, следователи и съдебни служители. Това, което се случва и ще продължи да се случва, е точно защото прокуратурата работи и представители на прокуратурата достойно и смело, при спазване на закона направиха действия спрямо лица, които в предишни периоди бяха считани за недосегаеми, хора с изключително голям финансов ресурс“, повтори старите си тези Гешев.
Той нарече лъжа твърдението, че не се е явил пред ЕП. И веднага след това добави: „Моите заместници се явиха, аз не се явих поради причини…“.
Гешев се защити и че главният прокурор не контролира прокурорите.
Той обяви, че доказателствата, събрани със СРС, са явни и се обсъждат в публичната – съдебната, фаза на процеса. И че те се разпространяват в интерес на българските граждани и правото им да бъдат информирани, без да обясни защо тези данни се разпространяват от прокуратурата избирателно.
Според Гешев Рашков е обидил съдебната власт с твърдението си, че поради йерархична зависимост, която доминира над свободата на волята им, не изпълняват правомощията си по вътрешно убеждение. „Аз съм административен ръководител на административните ръководители в прокуратурата. И всеки юрист го знае“, обяви Гешев пред съвета.
Той се обиди на Рашков и от името на Прокурорската колегия на ВСС, на която вътрешния министър й казвал какви решения да вземе.
За нахлуването в президентството Гешев обясни, че сградата и претърсваните нямат функционален имунитет. Освен това имало съдебно разрешение за влизането, което било показано на НСО.
След това членовете на ВСС удавиха дискусията дали Гешев е нарушил закона в разговор за процедурата.
Първи на амбразурата в защита на Гешев се хвърли Йордан Стоев, който е избран във ВСС от парламента. „Нека да не отваряме кутията на Пандора. Ако възприемем, че на базата на публикации може да се образува процедура за отстраняването на главния прокурор, това би важало и за другите двама големи в съдебната власт“, каза той. И на свой ред цитира публикации в някои сайтове, които твърдят, че Бойко Рашков ще стане посланик, а Стоилов – конституционен съдия, ако атакуват Борисов и Гешев. Стоев все пак посочи, че той не поставя под съмнение, че мотивите на Стоилов са користни.
След това Стефан Петров обяви, че предложението на министъра трябва да се остави без разглеждане, защото е недопустимо. Според Петров, който е от прокурорската квота в съвета, министърът няма право да иска освобождаване на главния прокурор. Това можели да направят само от петима от членовете на пленума на ВСС или трима от прокурорската колегия. Главният прокурор е самостоятелен и едноличен конституционен орган, обяви Петров.
Атанаска Дишева обаче припомни на колегите си, че „очевидно имаме нужда от по-задълбочен анализ на принципа на разделение на властите и на елемента на възможността всяка власт да контролира и регулира останалите власти“ Власт власт възпира – този принцип е реализиран в правомощието на министъра на правосъдието да иска отстраняване на главния прокурор, посочи избраната от съдиите за член на ВСС Дишева. И допълни, че би било опит ВСС да избяга от отговорност, ако членовете му оставят без разглеждане предложението на министъра.
Цветинка Пашконува смята, че предложението трябва да бъде разгледано, но според нея то не е мотивирано. Пашкунова бе пратена във ВСС от съдиите.
Огнян Дамянов също обясни как главният прокурор може да носи отговорност за личните си действия. А главният не бил ходил в президентството. Според него министърът няма право да иска уволнението на Гешев и затова ВСС не може да се занимава с предложението на Стоилов. Дамянов е от прокурорската квота във ВСС.
Даниела Марчева посочи, че предложението на министъра не отговаря на изискванията на закона, защото не съдържа обяснение какво точно е нарушил Гешев. „Не сме надлежно сезирани днес. Няма как докладът на вътрешния министър да замести волята на правосъдния министър“, допълни Марчева, която е от квотата на парламента във ВСС. Тя призова да не се налага автоцензура на съвета да се произнесе още днес.
Представляващият ВСС Боян Магдалинчев (квота на НС) обясни, че съветът трябва да разгледа предложението на министъра. Становището на министъра трябва да е акт на неговата лична воля, той да е убеден, недопустимо е да се ползва чужда воля в едно санкционно производство, каза той. И даде за пример как случайното разпределение на делата в прокуратурата не може да е отговорност на главния прокурор.
Вероника Имова (квота на НС) също не пропусна да защити Гешев. „Не можем да търсим отговорност на главния прокурор на базата на нарушенията, които се твърдят с предложението на Стоилов. В сигнала има съждения. Ние се нуждаем от факти, те не са посочени“, обяви Имова. Тя допълни, че „едва ли един сериозен орган като ВСС би следвало да обсъжда съждения и оценки и констатации на политик, който се основава на публикации“.
За да бъде отстранен Гешев, „за“ трябва да гласуват 17 от членовете на ВСС. Той по принцип се състои от 25 члена, но в момента е с 22. След това процедурата се финализира с президентски указ. Малко вероятно е обаче мнозинството в съвета, което избра Гешев и досега действа под негова команда, да се обърне срещу него.
БУРЯ В ПАРЛАМЕНТА
Заседанието на ВСС предизвика тежка разпра и в Народното събрание. Всичко започна, когато съпредседателят на „Демократична България“ Христо Иванов обяви от парламентарната трибуна, че обсъжданата от висшите магистрати тема е „изключително важен политически факт, който налага НС да вземе отношение“. „Когато имаме състав на ВСС, който не гарантира независимостта на съдебната власт, а е главен изпълнител на поставянето й в зависимост, това налага останалите власти, в защита на конституцията и на републиката, да не стоят равнодушно“, изтъкна той.
Иванов напомни, че според конституцията главният прокурор може да бъде отстранен за накърняване на престижа на съдебната власт. „Какъв престиж, боже мой, има българската съдебна власт, особено българската прокуратура и българският главен прокурор? България е под три мониторинга и последният доклад отново ни напомня за проблема с ненаказуемостта на главния прокурор. България стана обект на безпрецедентна интервенция в нашия суверенитет, преди всичко правосъден суверенитет с акта „Магнитски“. България не може да попълни своята квота с европейски прокурори“, емоционално обяви съпредседателят на ДБ. Той заяви подкрепата на дясната коалиция за действията на правосъдния министър Янаки Стоилов и повтори направената вече заявка за дискусия с участието на всички парламентарни групи за конституционна реформа в правосъдието.
Тук се намеси Йордан Цонев от ДПС. „Искаме ли независима съдебна власт или искаме съдебна власт, зависима, но не от българската държава?“, обърна се той към десницата. И поиска да се потърси сметка и на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, защото бил „политически ангажиран“. А „Магнитски“ обяви за закон, който не признава принципа за невинност до доказване на противното и не позволява съдебна защита. „Нашите партньори от САЩ могат да си приемат каквито си искат закони. Нашето партньорство с Щатите ще продължи и за в бъдеще. Това е неотменима наша политика. Но защо и кой позволява на българското правителство да пренася законодателството на Щатите на българска територия, въпреки че то не е пренесено на европейска?“, попита той. И съобщи, че ДПС ще поиска изслушване на финансовия и на икономическия министър, за да кажат на основата на какъв български закон е направен списъкът със санкциите.
Провокиран, на трибуната излезе Николай Хаджигенов от „Изправи се.БГ! Ние идваме!“, който подкрепи Христо Иванов. „Независима съдебна система? Вие сериозно ли? Презумпция за виновност? Вие сериозно ли?“, обърна се той към Цонев. И се закани: „Няма да оставим ВСС в този му състав да продължи да прави свинщините, които прави. Не ще участваме във всеки един дебат и ще направим правосъдната реформа.“
Източник: Сега
