Преди около седмица по време на изслушването в конкурса за председател на БлОС , в опит да бъдат отклонени серията остри въпроси към кандидатката за втори мандат Катя Бельова тя хвърлила „бомба“ – дограмата в районния съд в съда била сменена след обществена поръчка, спечелена от роднина на ръководството на съда.
Координираната атака срещу бившото ръководство на районния съд, което според становището на мнозинството от членове на съдийската колегия във Висшия съдебен съвет (ВСС) от години разпалва напрежение и създава проблеми в съдебния район на Благоевград, бе подета от Галя Георгиева с предварително отработен въпрос към съдия Бельова.
„Какви обществени поръчки са провеждани в районен съд и дали роднини на съдии от районен съд са печелили обществена поръчка, кажете чии роднини?“, попита Георгиева, която минути по-рано заключи, че в медиите се излива помия срещу Бельова и ВСС, визирайки няколко публикации, които осветлиха нередности в управлението на Окръжния съд и съмнения за корупция, свързани с осемкратното разпределение на търговско дело от председателя на съда.
Отговорът на съдия Бельова е колеблив – през 2012-2013-та година е била сменена дограмата на помещенията на Районен съд Благоевград и „тази дограма е изпълнявана от близък на съдия Пензов“. „Шурейсъпруг на съпругатаБратът на съпругата на съдия Пензов“, успя да се „сети“ съдия Бельова (съдия Владимир Пензов бе зам.-председател на районния съд и и.ф. изпълняващ длъжността, докато председателят на окръжния съд не поиска смяната му със съдия Вера Коева. И двамата участваха в проваления конкурс за председател на РС – Благоевград).
Подобни откровенни обвинения в конфликт на интереси с твърде малко конкретика предизвикват възмущение сред част от членовете на съдийската колегия поради няколко причини – като председател на БлОС съдия Катя Бельова стопанисва сградата, в която се помещава и районният съд, а ако действително е имало проблем с обществена поръчка, то това би следвало да й е известно от преди години. Самата Бельова обаче заяви, че не била запозната с документацията, а този факт й станал известен само преди месец. Каза също, че по време на първия й мандат дограмата на окръжния съд не е сменяна, а само вратите в помещенията.
За тези, които наблюдаваха процедурата и предхождащите я събития бе пределно ясно, че целта на анонса за нередности в районния съд не бе те да бъдат проверени , а опит да бъдат замъглени смущаващи моменти от управленската биография на съдия Бельова и вниманието да бъде насочено към вече определения виновник за скандалите в Благоевград – бившия председател на районния съд съдия Екатерина Николова.
На страницата на Районен съд-Благоевград, бе публикувано пък съобщение от името на съдия Екатерина Николова, което напълно опровергава обвиненията на Бельова и хвърля светлина върху реалната ситуация с с визираната от нея обществена поръчка.
Публикуваме съобщението, без редакторска намеса:
„Уважаеми граждани и представители на медии,
Настоящата FB-страница бе създадена от досегашният ръководен екип на Районен съд–Благоевград, в изпълнение на Стратегическият план на съда през управленският мандат 2010г.-2015г., с цел обезпечаване на максимална отчетност и прозрачност в работата на този екип и дейността на съда под неговото ръководство. Благодарение на вашата активност, изразявано мнение и препоръки през тези 5 години, съдът се реформираше, модернизираше и въвеждаше различни нови практики и мерки за да се обезпечи по-ефективно и по-достъпно правосъдие, както и по-качествени и навременни съдебни административни услуги. След изтичане на управленският мандат на досегашният ръководен екип, настоящата страница, може да бъде използвана от всички вас като един информационен справочник за начина на работа на Районен съд –Благоевград в периода 2010г.-2015г., за въведените практики, работа по проекти, предлаганите съдебни административни услуги и улеснения в достъпа до правосъдие и информация, които са актуални и към настоящият момент.
Обезпечаваната прозрачност и отчетност беше основната антикорупционна мярка и начин за утвърждаване на общественото доверие в съдебната ни институция през изтеклите 5 години. Ето защо,гражданите, които са били и ще бъдат потребители на правосъдие и административни услуги в Районен съд –Благоевград, следва да бъдат запознати с обективните факти и по изнесените неверни твърдения на 07.06.2016г., с които по един абсолютно неоснователен начин бе направен опит за злепоставяне на съдии, както и на самата съдебна институция, от страна на кандидат за председател на Окръжен съд – Благоевград при проведената конкурсна процедура пред ВСС, излъчвана он лайн от сайта на Съвета на тази дата. В тази връзка и в интерес на обективната истина е необходимо и редно да бъдете информирани и за следното:
1.През изтеклият управленски мандат от 2010г.-2015г., в Районен съд – Благоевград не са осъществявани обществени поръчки по ЗОП, тъй като съдът ни не е разполагал с парични средства за ремонти и капиталови разходи, които да покрият минималният стойностен праг за започване на такива процедури.
2. В началото на м.11.2010г. Председателя на ОС- Благоевград, съдия Катя Бельова и тогавашният ръководител на Районен съд – Благоевград, вр.и.ф. председател на съда и зам.председател, съдия Саша Алексова, са взели решение за подмяна на дограма в помещения, ползвани от двете съдилища в Съдебната палата на Благоевград . За тази цел, със заповед №467/12.11.2010г., съдия Алексова е наредила да се изготви количествена сметка и да се осигурят минимум 3 ценови предложения за услугата , като е отчетено, че възможната й стойност /около 50 000 лв./, не покрива критериите за обществена поръчка по ЗОП и Наредба за възлагане на малки обществени поръчки, а мотивира провеждане на процедура извън обществените поръчки по чл.2 от въпросната Наредба. С тази заповед е наредено да се публикува обява в регионален ежедневник . В изпълнение на заповедта, служителят в Окръжен съд –Благоевград на длъжност „Управител съдебни сгради“-Евтимка Попова, е изготвила Количествена сметка за подмяна на дограма с конкретни спецификации, утвърдена от ръководителя съдия Саша Алексова. Публикувана е и обява във вестник „Струма“, едновременно за двете съдилища РС и ОС-Благоевград, с определен срок за набиране на ценовите предложения до 24.11.2010г. по идентичните спецификации.
3.След взето Решение на ВСС за назначаването на съдия Екатерина Николова като административен ръководител-председател на БлРС, тя е подписала акт за встъпване на тази длъжност на 22.11.2010г., т.е. след като вече процедурата е започнала и събирането на офертите се финализира. Нещо повече, видно от обобщеният отчет за постъпилите оферти по обявата, в БРС са представени 6 оферти на производители и всичките са постъпили на една и съща дата-последната от срока /24.11.2010г./, когато са и входирани в съда ни. На тази дата, новоназначеният председател не е бил на работа поради планирано отсъствие от страната и ползване на платен годишен отпуск, още преди назначаването му на тази длъжност. Следователно, в качеството си на ръководител на Районен съд – Благоевград, съдия Николова не е стартирала и не е провеждала обществена поръчка за подмяна на дограма в съда, не е стартирала и процедурата за демонтаж, подмяна и монтаж на дограма в БРС, чрез ценови оферти през 2010г., не е участвала в изготвянето на спецификации, при залагането на критериите и количествени сметки към евентуалните изпълнители и не е участвала и в събиране на постъпилите оферти от участниците в такава процедура.
4. Със заповед на новият председател на съда №485/25.11.2010г., е назначена Комисия, която да отвори пликовете с офертите и да направи класиране на кандидатите по зададените критерии, в която комисия са включени: съдия Калина Иванова-председател, и членове: Евтимка Попова-управител съдебни сгради при Окръжен съд–Благоевград и Димитринка Богомилова- Главен счетоводител на БРС. Всеки от тези членове на комисията е подписал предварително изрична и собственоръчно попълнена декларация по чл.12, т.4 от ЗПРКИ, че няма частен интерес при участието в тази процедура, както и че нямат такъв интерес свързани с тях лица. Комисията е вписала в рамките на нарочен Протокол резултата от извършеното класиране и преценка на представените ценови оферти на кандидатите, като е класирала на 1-во място фирма“РЕМ“ООД, която е предложила най-ниска стойност на услугата с ДДС от 40 982.92 лв., качество отговарящо на спецификациите и най-дълъг гаранционен срок.
5. На 30.11.2010г. към всички кандидати е изпратено писмо с направеното от Комисията класиране и им е предоставен срок за обжалване, което писмо е връчено лично и срещу подпис на законните представители на фирмите. В този срок не са постъпили жалби срещу класирането.
6.Към 09.12.2010г. БРС е поискал увеличаване на бюджетната си сметка именно със сумата, посочена като ценова оферта на първият класиран кандидат и с нарочно решение от тази дата по Протокол №45/2010г.. ВСС е уважил искането на съда.
7.След като са представени всички необходими документи, че фирмата няма граждански дела и процедура по обявяване на несъстоятелност, за спазване на минимална цена на труда в сектор – строителство, за липсата на задължения и спазване на заложените спецификации и критерии за качество, на 15.12.2010г. РС-Благоевград е сключил договор за подмяна на дограма на 2-ри етаж от Съдебната палата именно с първият класиран от нарочна Комисия в процедурата. /На 14.12.2010г., Окръжен съд – Благоевград е сключил аналогичен договор със същата фирма за подмяна на дограма в този съд, след като е направил аналогично класиране по най-ниската предложена ценова оферта и в съответствие със заложените спецификации./
8.Към 13.04.2010г., след изпълнение на възложената работа, е назначена нарочна Комисия, която е приела и направила оглед на изпълнението в състав: съдия Иван Петков-Председател, и членове: Евтимка Попова-Управител на съдебни сгради при Окръжен съд –Благоевград и Стоян Вречков-ел.техник и обща поддръжка при ОС-Благоевград . Комисията е констатирала коректно изпълнение на договора и липсата на основания за санкции на изпълнителя.
9. Твърдението, че съдия Владимир Пензов „е участвал в обществена поръчка“ и, че е „класирал роднина“, е неистина, защото както бе посочено по-горе, Районен съд–Благоевград не е извършвал обществени поръчки в периода 2010г.-2015г. за подобна дейност, като този магистрат въобще не е участвал и в описаната процедура през 2010г., към който момент същият не е бил и административен ръководител на Районен съд–Благоевград, включително и зам.председател на съда. Съдия Пензов е назначен за заместник на административния ръководител, близо половин година след приключване на процедурата за подмяна на дограма в съда и след приемане на нарочно Решение на ВСС от 30.05.2011г. за такова назначение, като е встъпил в изпълнението на тази длъжност с нарочен акт едва на 01.06.2011г.
10. Класираната фирма „РЕМ„ ООД, видно от представеното в процедурата Удостоверение за актуално състояние, е вписана като такава от 2005г. в ТР. В нея има двама съдружници при равни дялове, които са едновременно управители и представители на дружеството. В качеството си на административен ръководител, който се е включил при финализиране на описаната процедура за подмяна на дограма в помещения, ползвани от Районен съд-Благоевград, председателя на съда не се е познавал с нито един от двамата съдружници, не се е намирала в никакви отношения с тях и за това не е имало никакво законово основание към 15.12.2010г. Районен съд – Благоевград да не сключи договора за изпълнение с въпросната фирма, класирана на първо място от нарочна Комисия . Личните отношения между един от съдружниците в тази фирма и служител в едно предприятие, в това число и съдия в съд, не е нормативна пречка за участието на такава фирма в процедура като извършената, след като този служител /съдия/, няма никакво участие в същата процедура, нито пък е бил представител или административен ръководител на съда, където се провежда процедурата към датата на реализирането й. Нещо повече, съгласно чл.9 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки, която е антидискриминационна норма и като принцип намира приложение, включително и при процедурите-изключение от обществени поръчки по чл.2 на този акт, възложителите нямат право да включват в решението, обявлението или документацията си условия или изисквания, които дават предимство или необосновано ограничават участието на лица в обществените поръчки.
11. Административният ръководител на Окръжен съд – Благоевград не е бил в неведение за проведената процедура за подмяна на дограма в Районен съд–Благоевград през 2010г., защото е провел идентична процедура по същото време, с публикувана идентична обява в един и същи ежедневник от региона, класиран е един и същи участник с ценова оферта по идентични критерии, а в двете процедури е участвал един и същи служител-„Управител съдебни сгради“ при ОС-Благоевград .
След приключване на тази процедура по подмяна на дограма в двете съдилища на Съдебната палата на Благоевград, към 12.10.2011г. Г-жа Катя Бельова като Председател на Окръжен съд – Благоевград лично е предоставила Референция на изпълнителя, в която е посочила следното:“РЕМ“ООД-Благоевград извърши подмяна на дограма на Съдебната палата- Благоевград. Фирмата извърши подмяна в условията на работеща институция, като работи бързо, точно, прецизно.Демонтажа на старата дограма се извърши много внимателно, което позволи да се сведат до минимум обрушванията по фасадните стени и възстановителните работи след монтажа на дограмата. Монтираната от фирма „РЕМ“ООД дограма е с красив дизайн и с много добри технически показатели, това допринесе за подобряване температурният режим в помещенията и добра шумоизолация. Препоръчваме фирма“РЕМ“ООД, като изключително добър и коректен партньор в насоката, в която работи“.
С УВАЖЕНИЕ:
съдия Ек.Никилова,
председател и административен ръководител на БлРС в управленският мандат 2010г.-2015г.“
На практика документацията по смяната на дограмата показва, че конфликт на интереси от страна на съдия Пензов няма. Той не е бил на ръководна длъжност в този период, фирмата е класирана от комисия, в която е участвал и служител на Окръжен съд Благоевград на длъжност „Управител съдебни сгради“, а съдия Бельова би следвало да е била напълно наясно със случващото се, тъй като в един и същи период е подменяна дограмата и на районния, и на окръжния съд.
Въпросът за дограмата в съдебната палата в Благоевград може да изглежда на пръв поглед маловажен, но не и поставен в контекста на Етичния кодекс на магистратите. А дали съдийската колегия ще обърне внимание на поредния сигнал, касаещ съдия Катя Бельова, ще стане ясно скоро – когато кадровиците ще решават дали да назначават цялостна проверка за ситуацията в Благоевград.
Източник: http://www.capital.bg
