За втори път на сесия на ОбС-Благоевград, бе внесено предложение от Общинска администрация за промяна на максималния размер на поетия дългосрочен дълг в полза на местната общност.
Именно тази точка в дневния ред, предизвика сериозни дебати и на сесията през месец юни, когато не бе приета от съветниците. На днешното заседание, отново се възбудиха дебати по въпроса.
Предложението и този път е обосновано с обстоятелства, свързани с проекта за изграждане на LED осветление в Благоевград и становище на експертна комисия. Във въпросното становище са изброени 45 подобекта, които имат нужда от допълнителни СМР-та и на които са възникнали непредвидени, според комисията обстоятелства.
Във описанието на тези обстоятелства, откриваме становище за всеки обект, в което се казва, че стълбовете са корозирали, , съществуващите кабели са дефектирали, необходим е демонтаж на по-голяма височина, рогатките имат нужда от преработка и.т.н. В предложението през юни се търсеха допълнително 434 000 лв. за дофинансиране на тези дейности. На днешната сесия сумата вече е 344 000 лв. , а разликата е оправдана с мотива, че към момента от договорения заем има неусвоени 90 000 лв. , факт който преди месец общинска администрация вероятно е пропуснала.
Новото предложение съдържа и количествено-стойностни параметри за дейността на обектите, констативните протоколи, рекапитулация на изпълнени допълнителни СМР-та със стойност и експертно становище.
Тези факти, просто допълват предложението от миналия месец, но според администрацията и председателя на ОбС-Благоевград, това е ново предложение, нямащо общо с предишното. Това бе защитна теза на логичния въпрос на Гергана Янчева от БСП, която попита защо се внася предложението отново, при положение, че по правилник и според наредбите, предложение, което не е прието на минала сесия, може да бъде внесено едва след 6 месеца отново.
Това далеч не е най-притеснителното обстоятелство около точката и е въпрос на време да проследим дали пък областния управител Бисер Михайлов няма да върне това решение на парламентаристите, именно по тази причина.
Бяха повдигнати и редица други, важни въпроси от някои от съветниците. Групата на БСП, Давид Сукалински,Калоян Ханджийски, Владимир Елезов и Злата Ризова повдигнаха още няколко въпросителни, които не само имат логика, но и поставят под съмнение действията на администрацията.
При провеждане на въпросната обществена поръчка, как точно е формирана цената, на база на какви СМР-та и не е ли направено обследване, което да покаже тези дефекти тогава и да бъдат заложени в поръчката и предвидени в цената?
Как след година и половина от възлагане на поръчката се откриха подобни дефекти и се откри нуждата от дофинансиране? Как за месец се промени и размера на поисканото увеличение на дълга и не е ли знаела администрацията през юни, колко пари не са усвоени от заема?
Обяснение на някои въпроси се опита да даде Директорът на дирекция „Планиране на инвестиционната дейност, строителство и екология“ инж. Камелия Вълкова-Попова. Тя меко казано се оплете, като „пате в калчище“, обяснявайки, че вандалите в Благоевград чупят осветлението и това налага подмяна на стълбове, както и, че чугунените кожуси около стълбовете не са махани в началото, за да се видят дефектиралите на по-късен етап елементи, заради тежестта им.
Въпреки многото въпроси и сериозен дебат, предложението бе прието. При първо гласуване гласовете бяха разпределени така:ГЛАСУВАЛИ- 34, ЗА-23, ПРОТИВ-5, ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ-6 , при поисканото прегласуване от Калоян Ханджийски, някой бе променил мнението си и гласуването вече изглеждаше така: ГЛАСУВАЛИ-35, ЗА-24, ПРОТИВ-5, ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ-6.
Интересно в случая е и това, че община Благоевград е подписала Допълнително споразумение с фирмата изпълнител за допълнителните СМР-та за „непредвидените“ обстоятелства още на 06 юни 2017 год., почти месец преди да внесе предложение до ОбС, и два месеца преди то въобще да е прието. Ние, внасяме запитване в община Благоевград по ЗДОИ, относно обстоятелствата около въпросното допълнение към основния договор, за да получим яснота около спорните въпроси на днешната сесия.
