В началото на месец ноември, на редовна сесия на ОбС-Благоевград бяха взети няколко решения, които в публичното пространство се определиха като „мъдри“, „наложителни“ и целящи повече прозрачност. Когато се говори за прозрачност на управлението и предотвратяване на корупционни практики е важно, да се изхожда от законовите норми и всичко, което се предлага да бъде съобразено с тях.
Оказва се обаче, че някои от предложенията, които на 13 ноември се превърнаха в решения на ОбС-Благоевград са незаконосъобразни, според областния управител Бисер Михайлов, който ги е върнал със сериозни мотиви и аргументация изцяло подчинена на действащите закони в страната.
Решение №361 е първото върнато решение и то касае допълнение и изменение на Правилника, с което се задължава кметът на общината, преди публикуване на решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, да внася за одобрение в ОбС заложените документация за участие, критерии за подбор по реда на ЗОП, заложените изисквания в проекта на Техн. предложение и методика за определяне на комплексна оценка.
Бисер Михайлов е определил решението за незаконосъобразно, като се аргументира на първо място с неспазване на чл. 26, ал.3 и ал.4 от ЗНА. Нещо повече, областният управител обяснява още, че в ЗМСМА ясно са изброени правомощията на ОбС , а конкретния допълнен с Решение № 361 текст е определен от него като “ грубо вмешателство в правомощията и компетентността на възложителя, вменени му по закон, какъвто е ЗОП“.
Михайлов припомня на ОбС-Благоевград, че съгласно чл.5, ал. 1 от ЗОП Възложителите отговарят за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки. Според същия закон има и определени лица, които могат да бъдат възложители и те са подробно изброени, като в чл. 5, ал. 2, т. 9 е записано, че такива са: кметовете на общини, на райони, на кметства, както и кметските наместници, когато са разпоредители с бюджет.
“ От горецитираното може да се направи обобщен извод, че цялата процедура по прогнозирането, подготовката, провеждането до подписването на договора по една обществена поръчка е вменена като право и задължение на възложителя съгласно нормите на ЗОП и ППЗОП, тоест общинските съвети нямат компетентност и правомощия дадени им с нормативен акт да участват в цикъла по провеждане на обществени поръчки.“, пише още областният управител.
Михайлов допълва още, че решението освен незаконосъобразно е немотивирано и непълно, липсват правни основания за издаването на подобен административен акт. Твърди се и че с приемането на това решение ОбС-Благоевград е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
В извод, Бисер Михайлов казва, че връща така взетото решение, заради незаконосъобразност и постановяването му в нарушение на принципите за законност, достъпност, публичност и прозрачност на действията и актовете на администрацията, регламентирани в чл.4 и чл.12 от АПК.
Върнато е и решение №372, с което касае отдаването безвъзмездно на общински нежилищен имот в с. Мощанец на Народно читалище „Европа-2014“ за 5 години. Предложението е на зам. кмета Ясен Попвасилев. Михайлов е определил като незаконосъобразно решението, тъй като, според него Народно читалище „Европа-2014“ въпреки, че получава държавна или общинска субсидия, не попада в обхвата на хипотезата на чл. 12 от ЗОС, а именно юридически лица на общинска бюджетна издръжка или юридически лица на бюджетна издръжка, или на техни териториални структури.
„ОбС е компетентен да извършва действия по разпореждане с общинско имущество. С настоящото решение ОбС Благоевград извършва действия по управление с част от имот, който е публична общинска собственост. Като такъв той е предназначен за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение и попада в хипотезите на чл.7 , ал. 2 от ЗОС и върху него могат да се учредят вещни права и да отстъпва за ползване само на лицата определени със закон. Тази процедура е приложима в случая, но изключва възможността за прилагане на чл. 12, ал. 3 от ЗОС, по силата, на която имоти и вещи -общ.собственост, които не са необходими за нуждите на органите на общината или на юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка, могат да се предоставят безвъзмездно за управление на други юридически лица на бюджетна издръжка.“ пише в мотивите на областния.
В заключение и това решение е определено за незаконосъобразно и е върнато обратно в ОбС-Благоевград.
На практика се оказва, че ОбС-Благоевград въпреки сериозните заявки за стожер на законността в последните месеци, системно допуска грешки при вземането на решение, които по никакъв начин не кореспондират със законите на страната. Общинските съветници като представители на местната общност са длъжни да познават и спазват законоустановените норми, особено когато трябва да защитават обществения интерес.
В последните месеци, оформилата се опозиция в ОбС-Благоевград шумно прокламира идеи за прозрачност на управлението и заявява позиции, за които се твърди, че носят желание за просперитет и развитие, затова е още по-важно решенията им да бъдат най-малко законни. В противен случай, остава усещането, че преследването на лични и политически цели е взело превес над обществените нужди, което пък няма да остане незабелязано от будното гражданско общество.
