омисли си добре. От делото се интересува човек от високите етажи. Колелото се върти.“

С тези думи прокурор Райна Бачева от районната прокуратура в Благоевград опитала преди 9 години да склони своя колежка, която тогава била младши прокурор, да прекрати дело срещу известната в региона врачка Николинка Василева, позната като Гюлшен Ходжа. По това обвинение, както „Лекс“ съобщи, Специализираният наказателен съд (СНС) осъди Бачева условно на 6 месеца затвор с тригодишен изпитателен срок.

От мотивите към присъдата на съдия Виктор Чаушев става ясно, че Бачева е била особено настоятелна в опитите си да спаси врачката от поредно дело. Тя е била подсъдима няколко пъти за измами, като преди 7 години влезе и в затвора, след като преди това вече имаше условна присъда. Ефективната присъда на врачката беше за това, че е измамила двама души с близо 12 000 лева. Един от тях ѝ дал 7000 лева, след като се свързал с нея, за да открие затрупания му от свлачище багер. Тя започнала да иска пари на части и го предупредила, че има и черна магия. Мъжът изпращал записи, но накрая разбрал, че е измамен и си поискал парите. Той се обадил в полицията, след като врачката го заплашила, че ако потърси властите, тя ще каже, че той ѝ е платил, защото е спала с него.

Заради връзки с врачката преди 5 години беше наказан и прокурорът от Върховната административна прокуратура Тодор Мерджанов. Прокурорската колегия го понижи в длъжност за шест месеца, след като стана ясно, че е консултирал измамницата. Тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров дори беше поискал уволнението на Мерджанов за сериозно уронване на престижа на съдебната власт, след като проверка показа, че е давал правни консултации на врачката и на мъжа ѝ, като дори изготвил лично молба от нейно име за прекъсване на изпълнението на наказанието ѝ. Освен това поискал от окръжния прокурор на Сливен молбата на жената да бъде уважена, но той категорично отказал.

Случаят с Бачева е от началото на 2013 г., когато тя била командирована в Софийската районна прокуратура. Преди това тя прекратила дело срещу врачката, но постановлението ѝ било отменено от съда. Делата на Бачева пък били прехвърлени на младша прокурорка, която трябвало да реши и съдбата на досъдебното производство срещу Гюлшен Ходжа.

Бачева се обадила на колежката си и ѝ обяснила, че също като нея трябва да прекрати делото, тъй като нямало доказателства за престъпление, а се касаело за гражданскоправни отношения и неправилно съдът е отменил постановлението за прекратяване. Прокурорката ѝ казала, че още не се е запознала с материалите, но след като го направила, преценила, че има доказателства срещу врачката и делото трябва да бъде внесено в съда.

Тъй като Бачева упорствала, младата ѝ колежка потърсила друга обвинителка от районната прокуратура, която била и неин наставник, за да ѝ сподели за ситуацията. Тя ѝ признала, че Бачева търсила и нея, за да получи информация за хода на делото и докато говорили, командированата в София прокурорка отново се обадила на колежката си, която поела делото. Тогава тя ѝ съобщила, че е решила разследването да продължи и делото да бъде внесено в съда.

Тогава вече Бачева ѝ отправила заплахите, че и за нея е по-добре да го прекрати, защото от делото се интересувал човек от високите етажи. След това Бачева приключила разговора и казала: „Помисли си добре. От делото се интересува човек от високите етажи. Колелото се върти“. Прокурорката обаче внесла делото и врачката била осъдена по него.

За да признае Бачева за виновна по това обвинение, съдът се е доверил на показанията на свидетелите, сред които е бил и районният прокурор на Благоевград Борислав Ковачки. Той разказал за срещите си с колеги, с които е обсъждал поведението на прокурор Бачева, както и за инициираните от него дисциплинарни производства. Ковачки потвърдил пред съда, че не одобрява Бачева, защото била „прекалено напориста“, но и я похвалил за старанието и бързината, с които работела. Съдът не приел за достоверни обаче показанията му, че Бачева поддържала контакти с хора от „контингента“. В своя защита пък подсъдимата прокурорка казала, че нищо такова не се било случвало, а показанията на колегите ѝ били инспирирани от Ковачки, за да бъде дискредитирана и отстранена поради лична или професионалната нетърпимост между двамата.

За да наложи на Бачева условно наказание от 6 месеца затвор, което е дори под минимума, тъй като НК предвижда от 1 до 6 години затвор за това престъпление срещу правосъдието, спецсъдът е дал превес на множеството смекчаващи отговорността ѝ обстоятелства – изтеклия период от над 9 години от извършване на деянието, продължителността на делото от близо 5 години, чистото съдебно минало и изрядното процесуално поведение на Бачева. Като отегчаващо отговорността ѝ обстоятелство е оценена единствено заеманата от нея длъжност.

Спецсъдът оправда прокурорката по останалите обвинения срещу нея. Едното е за това, че след прекратяването на командироването ѝ през 2013 г., тя се върнала в Благоевград и се сприятелила с мъж, който бил безработен и опитала да му намери работа като охранител. За целта обаче се свързала с действащ охранител от местна фирма, поканила го на среща в кабинета ѝ, където му казала, че нейният приятел иска да започне работа в неговата фирма и тя иска съдействие. При това обаче, според обвинението, Бачева казала на охранителя, „че като прокурор може да му помага в работата на охранител, а може и да му навреди, като му напомнила, че има случаи да се срещат в съдебните зали“. В крайна сметка приятелят ѝ започнал работа във фирмата, но пред съда разпитаните свидетели не потвърдили тезата на прокуратурата, а материалите от специални разузнавателни средства не са били приети, тъй като не става дума за тежко престъпление, а за използване на служебно положение с цел облага (чл. 283 от НК), което се наказва с до 3 години затвор.

Бачева беше обвинена и за случай с катастрофа, при която жена е била ударена на пешеходна пътека от служебна кола на охранителна фирма. По това време Бачева била дежурен прокурор. Тя била уведомена за произшествието от разследващ полицай. Жената нямала тежки травми и Бачева казала на разследващия, че няма нужда да образува досъдебно производство, а да предаде на полицаите да глобят шофьора по ЗДвП. Близките на пострадалата я откарали в „Пирогов“, където ново изследване установило счупен прешлен и се наложила операция. След това жената подала жалба в полицията и започнало разследване, което приключило с освобождаване от наказателна отговорност и глоба от 1000 лева за шофьора.

Обвинението твърди, че Бачева била информирана за инцидента от свой близък, който бил приятел на шофьора и затова настоявала да не бъде образувано досъдебно производство, като в един момент поискала и от своя колежка да прекрати делото. В хода на процеса обаче не се доказала никаква връзка между Бачева и шофьора на колата.

В мотивите си съдът пише, че „не всяка проява на интерес (запитване) към хода и предстоящите процесуални действия по досъдебно производство, по което решенията се вземат от длъжностно лице от прокурорските органи представлявава „склоняване“ на това длъжностно лице към нарушение на неговите служебни задължения“, а само такава проява, която съдържа недвусмислено искане.

Присъдата не е окончателна и подлежи на обжалване и протест.