Във връзка с наши публикации, засягащи темата с отказ на Съвета за теренни проучвания към НАИМ, да издаде разрешително за теренни проучвания на Красимира Лука,се оказва, че мотиви за взетото решение не липсват.
От протокол на заседание на СТП, проведено на 8-ми май, когато е разгледано заявлението на Красимира Лука, подробно, в 9 точки са изброени причините за направения отказ. От същия става ясно, че критерии за разрешение или отказ има и част от тях са проколирани и обосновани в документа.
Копие от него е получила Мария Карагьозова, председател на ГС към ВСС, която бе задала въпроси до НАИМ и Министерство на културата, също след като е сезирана за този отказ от Красимира Лука.
Един от мотивите е, че Заявителят не е вписан към МК по чл. 150, ал. 5 от ЗКН.Описано е още, заявителя няма сключено договор с институция по смисъла на чл.150, ал.4 от ЗКН, не е приложен и протокол от експертна комисия по чл.151а от ЗКН. Това са само част, от изброените в 9 точки несъответствия с критериите. /Всички мотиви може да видите, в прикачения по-долу протокол/
С това до някъде се отговори и на част отнашите въпроси, които на свой ред, изпратихме до двете институции с цел да изясним казуса.
По първоначална информация, бяхме запознати с особено притеснителен телефонен разговор, в който се твърдеше, че отказът е следствие, на взетото отношение от Красимира, за запазване на „Скаптопара“. В същия се казва още, че заради това, тя няма да получи каквото и да било разрешение от тук насетне.
В интервю с Красимира Лука, което направихме по скайп, тази сутрин, тя заяви, че не е запозната с мотивите на СТП, защото не са изпратени до нея. Допълни, че няма ясни критерии, при издаването на разрешителните, а самите становища, които стигат за подпис до минитъра на културата, също не съдържат такива. По думите и, решенията, които се взимат в СТП може да бъдат повлияни и от лични взаимоотношения.
Въпросният протокол обаче, показва, че първоначалната ни информация не е съвсем точна, поне по отношение на ясните критерии, от които зависи дали един археолог ще получи разрешение или отказ да извършва теренни проучвания.
Остават разбира се, другите въпроси, породени от записания телефонен разговор, както и бъдещето на „Скаптопара“, което бе вплетено по един или друг начин с настоящия казус.
Редакционен коментар:
Подчертаваме, че нашата кауза е „Скаптопара“ и ние ще продължим, да търсим отговори за бъдещето и, въпреки, че част от терена остана под асфалта, вярваме, че все още има надежда и смисъл. Изразяваме и надежда, че темата за разкопките край Благоевград, няма да бъде експлоатирана от различни хора, преследващи личен интерес, защото това е част от нашата история и както се борим за нея, така ще се борим и с онези, които и посягат.
Прилагаме факсимиле от Протокол 2/08.05.2019 год.:
