След тази промяна в регистрите намираме документи, които Камбитов е подписвал в качеството си на управител. Сред тях изискуемите по закон декларации, решения, договор за прехвърляне на дружествен дял и разбира се нотариално заверено съгласие с образец от подписа.
(2) (Отм. – ДВ, бр. 61 от 2007 г.)
(3) В едномесечен срок от обявяването на изборните резултати, съответно от приемането на решението на общинския съвет, лице, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал. 1, предприема необходимите действия за прекратяване на дейността и/или за освобождаването му от заеманата длъжност и уведомява писмено за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия.
(4) Заместник-кметовете на общини и на райони, кметските наместници и секретарите на общини при назначаването им на съответната длъжност представят декларация, удостоверяваща изискванията по ал. 1.
Още повече, в същия закон се предвиждат санкции и наказания за тези, които нарушат разпоредбите му. Според чл. 42, ал.1, т.9 при нарушаване на забраните по чл. 41, ал. 1 се предвижда прекратяване предсрочно на кметските пълномощия.
Потърсихме съдебна практика в подобни ситуации, за да изясним какви са възможностите пред благоевградския кмет и има ли начин той да продължи да управлява общината, въпреки извършеното нарушение.
*Изискванията на чл. 41, ал. 3ЗМСМА са императивни и кумулативни, както относно срока и предприемането на действията, така и по отношение на писменото уведомяване за това председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия. Решение № 7626 от 23.06.2016 г. по адм. д. № 4408 / 2016 на Върховния административен съд
*Наличието на търговска регистрация след изтичане на законоустановения срок е достатъчно основание, за да е изпълнен съставът на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА, тъй като до момента на заличаването му от регистъра търговецът формално продължава да е такъв, а въведеното от закона ограничение е свързано с функциите на кмета и характера на неговата дейност и цели недопускане на неправомерно влияние и конфликт на интереси. Решение № 6468 от 08.05.2012 г. по адм. д. № 4825/2012 на Върховния административен съд
*Едно лице не може да съвместява едновременно длъжността кмет – като орган на изпълнителната власт в общината с функцията на общински съветник в органа на местното самоуправление. Решение № 12566 от 11.10.2012 г. по адм. д. № 1627/2012 на Върховния административен съд
*Наличието на регистрация на едноличен търговец, предполага осъществяване на дейност по смисъла на чл. 2 от ТЗ. Декларирането на обстоятелства за наличие или липса на задължения, е свързано с дейността на едноличния търговец, а обстоятелство, че не е извършвал търговски сделки, не променя статута му на търговец, след като регистрацията му е съществувала, до предприемането на действия по предсрочното прекратяване на пълномощията. Решение №12514 от 05.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11053 / 2011.г, докладчик съдията Марио Димитров
* Нарушение на разпоредбите на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА са отделни самостоятелни предпоставки за предсрочно прекратяване на правомощията на кмета. Решение №12514 от 05.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11053 / 2011.г, докладчик съдията Марио Димитров
Цялата съдебна практика обаче, засяга казуси на кметове, които при заемане на длъжността, не са прекратили управленските си функции, в този случай, по време на втория си мандат Атанас Камбитов съзнателно поема управлението на търговско дружество. Какви са причините да го направи е въпрос, на който тепърва ще търсим отговор, но те със сигурност не са по-важни от закона и не оправдават нарушаването му. Във всички случаи до сега, съдът е категоричен за едно, че такова действие води до несъвместимост с кметския пост.
Има и решения, които казват какво следва да направи ОИК в такава ситуация:
*При получаване на документи, установяващи несъвместимост по чл. 41, ал. 1ЗМСМА общинската избирателна комисия е длъжна да започне процедурата по прекратяване на пълномощията на кмета, като го уведоми и му даде възможност да направи писмени възражения. Решение № 9062 от 02.10.2007 г. на ВАС по адм. д. № 7104/2007 г., докладчик съдията Аделина Ковачева
ОИК-Благоевград със сигурност няма нужда да анализира причините за действията на кмета, тъй като това е в правомощията на други правоохранителни органи, тя само трябва да се произнесе, след като констатира истинността на изложените факти и документи . Законовата разпоредба касае така наречените „формални нарушения“ и нейният императивен характер е задължителен и не подлежи на тълкуване.
